令人沮丧的科学经济学家无法阻止特朗普,但也许他们可以理解他而不是提供政治建议,经济学家应重新思考他们的模型2016年12月7日

2019-02-01 13:18:04

经济学家似乎对区域不平等是一个问题的观点感到气候变暖,只是因为它导致威胁更广泛繁荣的政治运动虽然这是一个有用的发展,但它给经济学带来了一个非常困难的问题,即:有用的是什么对这种不平等做了什么在一篇引发大量讨论的帖子中,蒂姆·杜伊说经济学家需要忙于思考这个问题:关于贸易的干燥统计数据并不能对抗特朗普他们在一个层面制定了良好的政策而且制定了可怕的政策(和政治)另一方面总体收益与遭受个人损失的人无关批评者需要找到对特朗普的有效回应我认为我们还没有这样做而且这是最难的部分:我的感觉是民主党人会通过提供更大的回应做出回应安全网但人们不想要福利检查他们想要一份工作这就是特朗普,错误或正确地提供升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选如果一个更大的安全网不是正确的反应,什么是什么泰勒考恩,在一篇我不自信的文章中意图被认真对待,表明要阻止特朗普主义民主党需要支持温和的共和党人,或者将他们的政党推向正确的方向,我不确定这是朝着正确方向迈出的一步它预示着一种神奇的政策魔杖;我不认为如果让基地的偏好让民主党人向右移动比让共和党人向左移动更容易,但是如果有一个魔杖挥手,改变一方的投票方式就像改变一样容易另一个人的投票模式,或建立选民投票支持普选投票的社会规范,或说服大部分不满的特朗普选民对生活中的他们的命运感到高兴假装你有一个魔法是好的当试图弄清楚应该是最好的政策时,魔杖;当试图找出实际的解决方案时(更不用说那些本身不可取但似乎可能导致理想结果的元解决方案)假设一个开罐器让你无处可去经济学家必须认真对待制度合法性的问题然而这样做,他们需要尝试有点系统化因此,第一个问题是:我们能否开始研究理想的反应,给定我们得到的工具经济学家一直在接近这个问题:自由化应该产生足够大的收益,使每个人都变得更好,所以我们需要做的就是放开自己,然后将一些收益重新分配给失败者这显然错过了一些重要的动力所以也许让我们假设个人效用是收入和就业的函数,产出是制度质量(以及技术,资本,劳动力及其余部分)的函数,而且当效用的分配足够不均时,制度质量的突破如果我们假设效用至少部分地取决于安全就业的可用性,那么这是否会改变我们对再分配的看法还是贸易协议还是在公共服务上花钱现在以“我们发现政策x确实提高就业率,但不会导致福利增加”这样的结论的论文突然有了与之前不同的解释第二,经济学家不应该混淆这种分析,关于应该做什么关于政治家应该采取什么措施以保持特朗普主义的观点这一事实经济学家以前错过了他们的分析中真正应该存在的因素并不意味着他们突然成为政治专家而且还不清楚政治家们对经济学家此时所说的话感兴趣(或者不像以前那样感兴趣,这不是很多,但现在比现在更多)许多政治领导人都满足于出去寻找同意他们的经济学家而不是冒险与独立思想的人发出令人不舒服的信息(真相可能会走得太远)真相的答案将出现在政治中,而不是经济学中它将以强大而连贯的政治运动形式抵制民族主义的吸引力如果经济学家想要有用,他们应该努力提供关于世界如何运作的更引人注目的故事如果要为特朗普主义提供一线希望,