美国是否应该担心其赤字?当然,一旦它完成了担心失业2009年11月24日

2019-01-31 01:16:04

简单的答案是肯定的,美国应该担心其赤字困难的问题是它相对于其他潜在问题应该担心多少泰勒考恩试图证明应该优先考虑赤字:即使“最好借更多”是最可能的情况,但这并不是唯一的情况让我们来看看Marty Weitzman关于气候变化的一页最糟糕的情况也很重要,因为它们非常非常糟糕我们需要以概率的方式思考这个问题......即使你认为高赤字在经济上是可行的,高赤字通常也是不良政治的不利症状这表明你的机构和决策程序功能失调,比如比利时和意大利我认为,从这个角度来看,美国选民总是非常迅速地理解高赤字他们没有关于“挤出”的理论,而是认为房子里的东西必须腐烂因此,他们和一些当选的代表一样反对赤字与单纯的经济学相比,这是一种更合理的反应当水经常从您的厕所溢出时,您需要固定厕所,无论水是否有害升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐回应几点我实际上认为,目前大多数倡导更多赤字资助刺激措施的人都在考虑概率我怀疑他们认为,过多的债务 - 美元崩溃和快速上升的利率 - 潜在的灾难情景要比几年来持续10%或更多失业率的经济体的潜在灾难情景更具破坏性失业灾难的结果更有可能发生我认为Paul Krugmans和Brad DeLongs都有证据支持他们并非每一条数据都表明赤字不是威胁,但大多数似乎都是如此考恩先生问:当前期权价格中是否存在隐含利率波动的当前智能讨论如果我们正在寻找市场测试,为什么不从那里开始呢关注市场利率的点估计会阻碍您进行概率性思考可以虽然可能是考恩先生的首选措施更能让人们以概率方式进行思考,但如果将所有其他数据排除在外,那么关注这一特定数据并不奇怪(事实上,考恩先生似乎并不乐观知道有问题的数据是否实际上与其他利率和指标不一致)最后,我不同意考恩先生的观点,认为持续的结构性缺陷可以被理解为政治功能障碍的症状,但我不确定这与手头的讨论有什么关系从某种意义上说,争论说他们的症状是认为赤字不是我们应该担心的;政治机构是实际上,我不确定为什么我们会假设现在要么更容易解决赤字或政治制度,而不是在未来的某个时候,持续增长意味着有更多的马需要交易例如,现在通过的任何增税都必然会使大部分工作人口不受影响;你不能对面临收入下降和近20%的非就业和就业率的工人征税因此,税收增加的幅度很小,可能不会持续(或特别有效)高失业率下的税收增加也可能与立法者可以做出的间接增加(建议采用建议的石油期货税来支付所需的基础设施支出)狭义的间接税可能会产生令人讨厌的激励效应,从而减少其增加收入的影响我认为实际上有一个强有力的理由,即如果你真的担心赤字,你想要的是美国经济尽快恢复快速增长,这可能意味着更大的短期赤字比目前的情况总的来说,我认为那些想要争取赤字的经济学家现在需要解释为什么几年历史上高失业率对自由经济秩序的威胁不大如果增长落后于封闭边界和民粹主义没收的负担,